La frágil memoria de los pueblos
Este artículo rompe un poco la tónica de los precedentes.
No se trata de una más o menos documentada exposición sobre un episodio histórico, sino una pequeña reflexión sobre lo frágil que es la memoria de los colectivos humanos. Para ello, voy a plantear dos ejemplos que, personalmente, considero llamativos:
En mayo de 1589, A Coruña fue atacada por los ingleses, al mando de sir Francis Drake; después de días de asedio, los ingleses tuvieron que abandonar la ciudad, incapaces de tomarla. En la defensa se distingue María Mayor Fernández de la Cámara Pita, "María Pita".
En enero de 1809, vuelven los ingleses, pero ahora como aliados. El cuerpo expedicionario británico, al mando de sir John Moore llega a la ciudad para ser evacuado por la Royal Navy, perseguido por las tropas francesas del mariscal Soult. En la batalla librada en Elviña, en los alrededores de la ciudad, Moore muere, y es enterrado en la ciudad. Su tumba aún se puede visitar hoy en día, en los jardines de San Carlos.
Pues bien, de manera casi sistemática, los coruñeses tienden a confundir ambos eventos. La mayoría de la población mete en el mismo saco a María Pita y al "inglés que está enterrado en San Carlos". Durante las recreaciones de la batalla de Elviña que se celebran en verano, un servidor ha podido oír a muchos espectadores preguntares "¿Cuándo aparece María Pita?".
¿Y todo esto qué significa? se puede preguntar alguno. Pues eso, la frágil memoria de los pueblos. Estamos hablando de acontecimientos de hace dos y cuatro siglos, cuando ya había escritura... y sin embargo, las gentes del lugar se hacen un lío. A tenor de esto, me pregunto: cuando consultamos fuentes antiguas -considérense tales desde historiadores de la Grecia clásica hasta los libros del Antiguo Testamento- y en ellas se nos hablan de hechos acaecidos muchos siglos atrás, cuando ni siquiera esos pueblos tenían sistema de escritura o no estaba al alcance de todos ¿qué fiabilidad le podemos dar? ¿Acaso no es posible que las personas del pasado se confundieran y mezclaran hechos diferentes o dividieran hechos únicos, tal como hacen buena parte de los coruñeses de hoy?
Esta reflexión podría aplicarse a aquellos que no tienen empacho en echar mano de la tradición oral como base para admitir la veracidad de una historia. Cada vez que me topo con algo así, inevitablemente pienso en la confusión de mis paisanos. Imaginémonos a un coruñés medio, con un nivel cultural medio-bajo ¿qué visión de la batalla de Elviña y del ataque de 1589 puede tener? Por lo dicho, ante todo, la referencia de que fue un mismo acontecimiento.
¿Cuántos pueblos del pasado no habrán cometido esos mismos errores, perpetuados en sus tradiciones orales, tradiciones recogidas por historiadores antiguos, y que hoy aceptamos -a falta de otras- como fuentes más o menos fiables?
El otro ejemplo de flaca memoria histórica puede resultaros más familiar: el famoso referéndum de la OTAN. A raíz del próximo referéndum sobre la Constitución Europea, uno ya ha escuchado que "es igual; aunque gane el no, nos meterán igual, como hicieron con la OTAN".
En efecto, a lo largo de los años, me he topado con varias personas que defienden la leyenda urbana -creo que podemos considerarla tal- de que ganó el no a la OTAN.
Pues bien, el referéndum, que no iba sobre la entrada en la OTAN, sino sobre la permanencia, ya que la entrada se había producido con la UCD, tuvo los siguientes resultados:
Censo: 29.025.494 personas.
Votos emitidos: 17.246.458 (59,42% del censo)
Sí: 9.054.509 (52.49%)
No: 6.872.421
Blanco: 1.127.673
Nulos: 191.855
Es decir, tenemos aquí otro ejemplo de cómo la memoria de un colectivo (¿o la desinformación?) puede fallar.
No se trata de una más o menos documentada exposición sobre un episodio histórico, sino una pequeña reflexión sobre lo frágil que es la memoria de los colectivos humanos. Para ello, voy a plantear dos ejemplos que, personalmente, considero llamativos:
En mayo de 1589, A Coruña fue atacada por los ingleses, al mando de sir Francis Drake; después de días de asedio, los ingleses tuvieron que abandonar la ciudad, incapaces de tomarla. En la defensa se distingue María Mayor Fernández de la Cámara Pita, "María Pita".
En enero de 1809, vuelven los ingleses, pero ahora como aliados. El cuerpo expedicionario británico, al mando de sir John Moore llega a la ciudad para ser evacuado por la Royal Navy, perseguido por las tropas francesas del mariscal Soult. En la batalla librada en Elviña, en los alrededores de la ciudad, Moore muere, y es enterrado en la ciudad. Su tumba aún se puede visitar hoy en día, en los jardines de San Carlos.
Pues bien, de manera casi sistemática, los coruñeses tienden a confundir ambos eventos. La mayoría de la población mete en el mismo saco a María Pita y al "inglés que está enterrado en San Carlos". Durante las recreaciones de la batalla de Elviña que se celebran en verano, un servidor ha podido oír a muchos espectadores preguntares "¿Cuándo aparece María Pita?".
¿Y todo esto qué significa? se puede preguntar alguno. Pues eso, la frágil memoria de los pueblos. Estamos hablando de acontecimientos de hace dos y cuatro siglos, cuando ya había escritura... y sin embargo, las gentes del lugar se hacen un lío. A tenor de esto, me pregunto: cuando consultamos fuentes antiguas -considérense tales desde historiadores de la Grecia clásica hasta los libros del Antiguo Testamento- y en ellas se nos hablan de hechos acaecidos muchos siglos atrás, cuando ni siquiera esos pueblos tenían sistema de escritura o no estaba al alcance de todos ¿qué fiabilidad le podemos dar? ¿Acaso no es posible que las personas del pasado se confundieran y mezclaran hechos diferentes o dividieran hechos únicos, tal como hacen buena parte de los coruñeses de hoy?
Esta reflexión podría aplicarse a aquellos que no tienen empacho en echar mano de la tradición oral como base para admitir la veracidad de una historia. Cada vez que me topo con algo así, inevitablemente pienso en la confusión de mis paisanos. Imaginémonos a un coruñés medio, con un nivel cultural medio-bajo ¿qué visión de la batalla de Elviña y del ataque de 1589 puede tener? Por lo dicho, ante todo, la referencia de que fue un mismo acontecimiento.
¿Cuántos pueblos del pasado no habrán cometido esos mismos errores, perpetuados en sus tradiciones orales, tradiciones recogidas por historiadores antiguos, y que hoy aceptamos -a falta de otras- como fuentes más o menos fiables?
El otro ejemplo de flaca memoria histórica puede resultaros más familiar: el famoso referéndum de la OTAN. A raíz del próximo referéndum sobre la Constitución Europea, uno ya ha escuchado que "es igual; aunque gane el no, nos meterán igual, como hicieron con la OTAN".
En efecto, a lo largo de los años, me he topado con varias personas que defienden la leyenda urbana -creo que podemos considerarla tal- de que ganó el no a la OTAN.
Pues bien, el referéndum, que no iba sobre la entrada en la OTAN, sino sobre la permanencia, ya que la entrada se había producido con la UCD, tuvo los siguientes resultados:
Censo: 29.025.494 personas.
Votos emitidos: 17.246.458 (59,42% del censo)
Sí: 9.054.509 (52.49%)
No: 6.872.421
Blanco: 1.127.673
Nulos: 191.855
Es decir, tenemos aquí otro ejemplo de cómo la memoria de un colectivo (¿o la desinformación?) puede fallar.
2 comentarios
gerry -
Toni M. Jover -
P.D: Por cierto, creo que tu bitácora se ha convertido en la que más visito. Enhorabuena, todo lo que escribes es interesantísimo.